大宋之无耻昏君（岳飞的死究竟刺痛了谁谢谢了，大神帮忙啊）

本文目录

• 岳飞的死究竟刺痛了谁谢谢了，大神帮忙啊
• 南宋皇帝宋高宗是不是昏君
• 宋朝时期，是从第几位皇帝开始衰败的从第几位皇帝开始昏庸
• 宋朝在多次战争中为什么屡遭失利
• 中国古代哪个朝代结局比较悲惨详细点
• 如何评价南宋开国皇帝赵构
• 中国历史上的四大明君是谁十大昏君又是谁

岳飞的死究竟刺痛了谁谢谢了，大神帮忙啊

1、岳飞之死是中华民族历史文化的一大专题 岳飞，作为中华历史文化的重要主题，就是两个字来概括：“悲”和“壮”，岳飞之生，立德、立言、立功，皆能不朽，故言“壮”；岳飞之死，千古奇冤，万众涕泪，故言“悲”。 岳飞之死如岳飞之生，震撼古今，动人心魄。至今仍有悬案待查，论议之声不绝于耳。有诬蔑者云岳飞愚忠，有褒扬者言“君叫臣死臣不得不死”；有言秦秽造孽，有言赵构元凶，古来学者时有纷争。当代岳飞历史的两个著名研究者，邓广铭和王增渝师生之间，在此的分歧就是南辕北辙。岳飞之孙宋代整理岳飞史料最有贡献的岳柯，与明朝的文征明、清代乾隆之间的观点也是如此。岳柯在《金陀粹编》中记载，在绍兴十一年十二月二十九日秦秽命令一个老兵给大理寺送了一张纸条，万俟斜执行秦秽的命令而将岳飞杀害。南宋李心炎著的《建炎以来朝野杂记》就不采用岳柯的史料，而是记载了赵构本人亲自下旨，杀害岳飞父子和张宪。 岳飞之死，死因难明！ 2、岳飞之死至今被人误解，岳飞面临第二次平反问题 现代民主观念兴起，视君主为公害仇敌。有人不明真史，言岳飞无反抗昏庸君主的精神，是愚昧无知的“愚忠”，是被现代文明所否定的历史遗迹。 在岳飞之死的主题中，还可以细分为两个子课题，一是赵构和秦秽，谁是岳飞之死的罪责主犯；二是岳飞自己，对面临生死大祸的政治迫害持什么样的心态和信念，也就是说岳飞本人为谁而死。第二个问题的性质更加重要，岳飞足智多谋，能简单地犯了林冲入白虎堂的低级错误而被捕吗？！ 因此，彻底地辨析清楚岳飞“因何而死”和“为谁而死”，是现代宏扬岳飞精神的文化运动中所面临的一等问题。如果没有彻底解决这个问题，岳飞主题就被现代一批学者认定为具有封建性格调，要成为现代爱国文化的主流就将面临一道巨大的鸿沟。 据宋代多种史料的可靠记载，当时临安的官员王处仁在得知张宪因王俊诬告陷害而被捕的消息后，立即派岳飞原来的部将蒋飞雄借公务名义，日夜驰快马到庐山东林寺给岳飞报信，岳飞当时是半退休状态在东林寺中闲居。岳飞得知消息后，完全明白此事与前日陷害韩世忠部将耿忠同出一辙，但是并没有立即离开庐山去鄂州大营“拥兵避难”。其后很快杨沂中到达庐山，要岳飞去临安，岳飞却采取堂堂正正地态度去临安复命。 由以上可靠的史料可以判断出，岳飞去临安，是在审时度势之后胸有成竹地慷慨赴死，是对百姓安危、个人生死、国家大势，政治沉浮都有了深刻分析和权衡之后所采取的行动。 大多数普通人都是怕死的，但是英勇护国的军人没有畏惧死亡的，岳飞怕死就不可能成为岳飞。自古以来，除了东晋有一个勤王上阵的中书令卞壶以外，难以再查勘到第三个亲自上阵冲锋的一品大员，而岳飞在官封正一品太子少保之后，还在堰城战役时面临金军的久攻不下亲自率领四十名骑兵冲阵，这只有内心中真正“看破名利看破生死”的人才能如此。岳飞家居九江，多次住在附近的庐山东林寺中，受佛教净土宗的教化很深，从岳飞的很多诗作中可以看出他具有常年修习佛法后形成的出世心态，对佛教无常无我理论深有体悟，对名利和生死是看得破的。 设想一下，如果岳飞不去临安，则可能形成与南宋其他军队（如韩世忠、张俊、刘琦等部）的内战，形成新的割据局面，刚刚安定的宋朝江山就要大规模动乱起来，北方还有虎视眈眈窥伺华夏的金国，天下无数的黎民百姓将为之家破人亡。岳飞治军，以民为本，从二十八岁起他就得到来自民间的崇高荣誉，当时有很多岳飞的生祠（比如宜兴、虔州等地）都是因为岳飞好生不杀而立，天下人都知道岳飞忠孝仁义神武不杀。岳飞视百姓如亲眷，视名节如美玉，视生死如瓦砾，因此在明知道赵构陷害他的情况下，选择一条为天下百姓去死的路是很必然的，这是由岳飞与生俱来的信念决定的。 表面上看，岳飞死于无耻昏君制造的冤案，其实他是死于自己始终不渝的报国爱民的信念。在皇权君主制下，当借助政治传统赋予巨大权力的皇帝从个人私欲出发需要岳飞去死的时候，岳飞被迫为天下民众的安危而甘心选择死于昏君的一条道路。 岳飞之死是主观的，岳飞之死是被迫的！ 4 岳飞之死对现代人的启示 当后人真正地理解岳飞“因何而死”和“为谁而死”，就能将现代爱国文化与中华民族的千年传统真正融合起来，我们可以从岳飞的慷慨赴死中获得以下启示： 启示一：效忠政府和热爱国家都是来源于爱人民，孟子言“民为贵、社稷次之、君为 轻”，这是真正的胸怀天下的理性，岳飞用自己的生命来实践了这个真理。 启示二：为了民众，为了国家，顾全大局牺牲小我，是真正的中华民族英雄本色，这样的民族英雄将永远受到世人的景仰，这样的英雄才能让中华民族傲立于世界历史上。 启示三：世袭皇权的君主制中蕴涵着深深的社会罪恶，它可以颠倒黑白，篡改历史。 因此，我们形成的对岳飞的正确理解是： 1、岳飞是两宋之际人民的救星 2、岳飞是宋朝国家的英雄 3、岳飞决不是皇帝赵构的私人鹰犬 总而言之，岳飞精神是具有在中华历史上塑造出现代共和国“人民军队”的启蒙思想和文化源泉。

南宋皇帝宋高宗是不是昏君

应辩证来看：
昏君一面：他勾结佞臣秦桧害死了忠臣岳飞父子，还差点害死了韩世忠、张浚等名将，只因听信秦桧怕他们兵权在握而谋反，他还因怕钦宗回来占他的皇位而不愿北伐迎回哥哥、父亲，违背百姓心愿
好的一面：当钦宗在位时，康王赵构（后来的宋高宗）非常勇敢，而且武艺高强，曾主动要求出使金营，是个不怕死的好汉；后来即位后，从不奢华，非常节俭……唉……可怜高宗皇帝这么节俭死后还被人臭骂，他在九泉之下一定不得瞑目吧……再说若北进中原，收复失地，金国人便会打出钦宗皇帝这张王牌让自己这个即位不正的皇帝俨如嫉妒尴尬的境地。于是选择偏安江南，保住宋室半壁江山，做一个太平的江南国主。岳飞的激进会逼急金人打出钦宗皇帝这张王牌，而且岳飞功高盖主，手握重兵，于是除掉岳飞，罪名让秦桧去扛。秦桧帮助自己清楚异己势力，压制功高盖主的武将但却飞扬跋扈，于是秦桧蹬腿后立即把秦桧的势力通通铲除。虽然不思（也不敢）收复中原失地，但是金国人敢入侵江南就坚决抵抗，把它们消灭光。这些就是宋高宗，一个很现实的皇帝，人性在他的身上得到了很好的体现，他不伟大，甚至为人所不齿，但是人不为己天诛地灭，有多少人处在他的位子上之后会不为自己着想并像他这样做呢？
总体来说，一般人们都将他认定为昏君

宋朝时期，是从第几位皇帝开始衰败的从第几位皇帝开始昏庸

宋
北宋
宋太祖 赵匡胤
宋太宗 赵光义
宋真宗 赵恒
宋仁宗 赵祯
宋英宗 赵曙
宋神宗 赵顼
高太后 宣仁太后高氏(太后垂帘)
宋哲宗 赵煦
宋徽宗 赵佶
宋钦宗 赵桓
南宋
宋高宗 赵构
宋孝宗 赵眘
宋光宗 赵淳
宋宁宗 赵扩
宋理宗 赵昀
宋度宗 赵禥
谢太后 谢道清(太后垂帘)
宋恭帝 赵显
宋端宗 赵昰
赵昺

宋朝在多次战争中为什么屡遭失利

一、重文轻武

由于宋太祖本人是武将造反登基，所以告诫后世子孙防范武将。宋朝始终以来文臣压制武将，不停地调换军队主帅，导致将不知兵、兵不知将。为了防止部下夺权，北宋设置了许多官员分权，往往一个职位养着多个官员。

北宋的名将狄青战功显赫，却被排挤出朝廷，连欧阳修、文彦博这样的名士也进谗言，可见北宋对武将防范程度之深。

二、冗官冗军

北宋时期的官员对比唐朝的情况，感慨地说“今地不广于前，而官僚数倍于唐”。军队上也是如此，军队数量庞大，但招纳的都是流民、罪犯，军队战斗力低。宋太宗时期，北宋全国登基在册的兵丁约有140多万，但对外战争基本上是一败涂地。

到了宋徽宗时，宋朝名义上还有百万大军，但吃空饷的现状已经非常普遍。金国灭辽时，北宋真正到达前线的部队只有10来万人，其余所部都是虚数。

三、守内虚外

宋朝在对外开拓上一贯被称为“软骨头”，主要是因为其对外政策太过软弱。宋太宗伐辽失败后，不久就去世了。辽圣宗携40万主力南征，到达澶州。吓破了胆的宋真宗在极不情愿的状况下亲征。最后，宋朝在自己处于优势的状况下与辽国议和，缴纳岁币。

特别是自宋真宗以后，宋仁宗、英宗等多位皇帝均是以治内政为主，从未对外进行扩张。仁宗时期接连爆发的的西夏、越南动乱，充分体现了宋朝守内虚外的状况。

四、丢失河套、长城防线

北宋王朝在地理上丢失了传统中原王朝的养马地河套，缺乏强悍的骑兵来对抗西夏、辽国。南宋的史学家认为丢失河套是造成北宋在野战上屡屡被西夏、辽国欺负的原因。宋军虽然数量庞大，但骑兵有限，只能打击溃战，打不了歼灭战。

也就是说，宋军遇到游牧骑兵，打赢了追不上，打输了跑不掉。宋太宗多次伐辽，动员数十万人，全部被辽军诱敌深入，分割歼灭。在极度缺乏骑兵的状况下，宋军不可能像汉、唐那样利用骑兵围歼敌人，只能利用步兵坚守，击溃敌人。

扩展资料：

宋朝的“积弱”是多种综合因素形成的：

1、由于中唐以来兵制变革、选官制度变革，军功集团从历史舞台上退出，那种通过军功受爵的世风被科举取士所取代，因而宋朝必然缺乏汉唐那种开疆拓土的精神。

2、宋朝自太宗朝以后奉行崇文抑武的国策，“崇文抑武”不等于“重文轻武”，自仁宗以后宋朝国防开支要占到国家财政收入的十之七八，所以并没有轻武，而“抑武”确实是宋的国策，抑制武将专权，逐步实行文臣统兵和宦官统兵，至北宋末，举国竟无折冲御侮之将。

3、宋朝实行募兵制，人们当兵主要是为了养家糊口，没有争取军功的动力。

4、中唐以后中原王朝丧失了可供驯养军马的草原，难以组建骑兵部队。

从国家财政和地方财政的角度而言，宋仁宗朝形成的“财匮”延续到南宋，地方财政长期处于入不敷出的窘境，“财匮”之说是有充分根据的。

而从“民穷”的角度来说，宋代社会最底层的人民，与魏晋隋唐相比，不论是法律身份地位、迁徙自由以及谋生手段，都有较大的改善和提高，加之宋朝的社会救济制度不仅汉唐难以企及，元明清也没有超过，而宋代大中城市里五万贯家财的富户人数众多，所以要辩证地看待宋朝的“积贫”。

中国古代哪个朝代结局比较悲惨详细点

南宋。

公元1141年，宋、金达成绍兴和议，南宋放弃淮河以北地区，双方以淮河-大散关为界。 此后，金国几度南下都未能消灭南宋，南宋数次北伐也无功而返，双方逐渐形成对峙局面。南宋中后期，政治腐败，奸臣辈出，漠北草原的蒙古部开始崛起。

1234年宋蒙联合灭金，1235年蒙古入侵南宋，南宋军民拼死抵抗，直到1276年临安府被攻占，1278年，时年9岁的宋端宗于碙州岛病逝，1279年崖山海战宋军彻底战败，陆秀夫背着宋末帝赵昺跳海而亡，南宋覆灭。

扩展资料

南宋是加强中央集权、“干强枝弱”的时期。南宋继承了北宋“强干弱枝”政策，在中央地方权力、官僚机构、司法、军权等方面加强中央集权的一系列措施，为维护国家内部统一、社会稳定和经济发展提供了良好的国内环境。

从用人制度上看，南宋是所谓“皇帝与士大夫共治天下”的时代。南宋时期，取士更是不受出身门第的限制，只要不是重刑罪犯，即使是工商、杂类、僧道、农民，甚至是杀猪宰牛的屠户，都可以应试授官，南宋的科举登第者多数为平民。 

南宋初年，以尚书左、右仆射同中书门下平章事为宰相，门下侍郎。中书侍郎并改为参知政事为副相，废尚书左、右丞官。从宰相官称来看，三省已并为一省。孝宗时，索性将尚书左、右仆射同中书门下平章事改为左、右丞相，参知政事未变（左、右丞相，唐玄宗时为尚书省长官，宋为中书的长官）。

如何评价南宋开国皇帝赵构

中兴之主还是无耻昏君？关于赵构的评价从来都是两个极端！

说他好的，把他捧得高高的，说他的大宋王朝的“刘秀”，是他拯救濒临灭亡的赵宋王朝，是他将赵氏皇族延续了一百多年，是他让江南汉人得以免受金人铁蹄践踏之苦。

高宗恭俭仁厚，以之继体守文则有余，以之拨乱反正则非其才也。——《宋史》

说他坏的把他踩得死死的，说他是逃跑皇帝，懦弱无能，只知道求和。说他昏庸无道，残害忠良，是杀害岳飞的罪魁祸首。说他贪恋权势，为了保住自己地位，甘心让父母兄长在敌人手中受尽凌辱，还美其名以孝为尊，虚伪至极！

但是，回顾历史总要理智地看待其功过是非，在我看来，宋高宗赵构没那么好，也没那么坏！

对，没错，他是逃跑皇帝，建炎南渡之时被金军追的像一条丧家之犬，狼狈之极。

“所行益穷，所投日狭”，“以守则无人，以奔则无地”河南河北的大片土地因此而沦丧。不过，在批评他的同时我们也应该看到，虽然此举多少有些不光彩，不负责任，但确确实实为赵宋王朝保住了血脉，如果他不跑，很可能最终的结果就是皇室被一锅端，宋朝灭亡。届时天下有将会是一个乱世！

对，没错，他胆小如鼠，畏金兵如虎，只知道一味的求和。求金朝统治者“见哀而赦己”，不要再向南进军。

但是我们也应该看到，在亡国的前夜，他被当做人质的身份送入敌营（当时的金）,在金的军营之中，不惧金军的刀剑。同时绍兴和议，也确实奠定了南宋后期的和平局面，使得江南百姓免受战乱之苦。

纵观历史，不论战争的胜败，最终受苦的皆为平民百姓，他在位期间争取到了相对和平的生活环境，让百姓们过上安逸自得的生活，不用受战争的苦。着其实比什么口号都值得称赞。

对没错，他听信谗言，任用小人，为了与金求和与秦桧设计残害岳飞，造成了千年冤案，岳飞冤死，这无法原谅！但同样我们也应该看到，他曾经举国半数之兵权交予岳飞，但岳飞一心抗金，多次不受君命，功高震主之威胁，任何皇帝都会谨慎待之。

对，没错，靖康之耻，皇族蒙难，父母兄长沦为阶下囚，赵构却听之任之，按兵不动，如此行为，谈不上一个孝字。但我们应该看到的是，他之所以屈辱求和，很大原因就是一个“孝”字。

“朕有天下，而养不及亲，徽宗无及矣。今立信誓，明言归我太后，朕不耻和。”所以，赵构或许不是一个好皇帝，但也绝非一个昏庸无道之君！

中国历史上的四大明君是谁十大昏君又是谁

中国古代四大明君（传说版）——尧、舜、大禹、商汤中国四大明君（现实版）----汉武帝： 奠定了了汉民族在东方的主导地位.唐太宗李世民：建造了一个当时世界最强盛的帝国。 宋太祖赵匡胤、宋太宗赵光义：建造了一个当时世界最强的经济帝国。 康熙：开清朝“康乾盛世”维护了多民族国家的统一。
什么是昏君？简单的来说就是不称职的君主。然而什么叫做不称职呢？传统的观念认为，如果一个君王不务正业，整天吃喝玩乐，声色犬马就是昏君。如果从这个定义出发，中国历史上百分之八十以上的君主都可以称得上昏君。但是如崇祯，赵构这类“有为”的皇帝倒反而不是昏君了。
有人认为亡国之君必定是昏君，否则为何会亡国？这个理论看上去虽然合理，但也是经不起检验的。亡国之君固然有昏聩无能的，但也有一些是被权臣控制身不由己的。例如汉献帝的一生都为权臣所控制直到最后亡国，但恐怕不能说他是昏君。
有些君主动不动就要杀人。例如秦始皇，秦二世，石虎，高洋，萧宝卷等等。这些人虽然未必称职，但称之为暴君恐怕更加合适。
还有很多君主在前期还是有作为的。有些人的前期甚至可以称为明君，例如汉武帝，唐玄宗和清高宗（乾隆）。把这些人笼统的称为昏君恐怕有些问题。
还有一些君主的智力有问题，例如晋惠帝司马衷就是弱智。有人告诉他老百姓吃不上饭了，他居然说“他们为什么不吃肉羹？”这种人作为皇帝当然不称职，但是先天就是残疾人，把他们归于昏君一类似乎有失公允。
所以，评选昏君前十名的标准如下：
1．智力不正常的不算。智力不正常的人做蠢事是合理的。但是智力正常的人做蠢事就是发昏了。
2．前期英明而后期昏庸的不算。人越老则越昏庸，这是自然规律。不论皇帝还是平民都一样。只不过平民发老年痴呆症只害他自己一个，皇帝发老年痴呆症就会害了天下而已。
3．暴君不算。虽然很多暴君在凶暴的同时又无能，但是也有很多暴君在不发狂或者无法发狂的时候还能做一些事。所以如隋炀帝者，可以称之为暴君，但做昏君还不够格。
4．排名按其行为对后世的影响程度来算。有很多君主虽然平庸无能，荒淫无道，但是其行
5．民间传说，小说人物不算。例如蜀后主刘禅一向被民间认为是昏君的典型。这主要是受了《三国演义》的影响。刘禅在位的前期，诸葛亮是蜀汉的实际统治者。而诸葛亮死后，刘禅虽然任用黄皓，但也没有弄到朝政大乱的地步。所以他进不了前十名。
按以上标准，认为有以下十人可称为中国古代十大昏君：
1。姬宫涅 （周幽王）
理由：为了博美人一笑竟然烽火戏诸侯。又不顾当时的政治生态废嫡立庶。终于导致周朝中落，引发其后几百年的战乱。
2。刘宏 （汉灵帝）
理由：在位22年，不但无一建树反而宠信十常侍，戮杀忠臣，造成第二次党锢之祸，朝政日益凋败。终於引起黄巾起义，使东汉走向衰乱的局面。
3。萧衍 （南梁武帝）
理由：在位48年，不想当皇帝，只想做和尚，数次舍身入佛寺，大把大把得施舍钱财给佛寺，搞得国库空虚。最后引狼入室，招纳北朝侯景。侯景叛乱攻入健康。侯景的叛乱虽然最后被镇压，但南朝从此一蹶不振再也无法与北朝争锋。
4。赵佶 （宋徽宗）
理由：宋徽宗诗书词画均为一代宗师，但是对政治一窍不通。任用蔡京，童贯等人主政，导致朝政大乱。又对国际形势判断错误，导致金兵南下。到了最后关头居然相信神棍郭京的鬼话，让他率领所谓的“六丁六甲”守卫开封，结果一败涂地，自己被俘虏不说，连带大宋的半壁江山一起断送。
5。赵构 （宋高宗）
理由：高宗本非昏君。如果没有赵构，大宋的国祚未必能够再苟延残喘150多年。但是光是杀岳飞一条就足以使他成为一般人心目中的历代昏君之冠。
6。妥欢帖木耳 （元顺帝）
理由：顺帝前期为权臣伯颜所控制，对伯颜的倒行逆施不发一言。但是伯颜死后，顺帝并未改弦易章。如果说崇祯是太“有为”而导致亡国的话，顺帝就是太“无为”了。而且他的这种“无为”简直就是麻木不仁。以至于当明军刚刚攻克通州就吓得逃出北京，回蒙古去了。如此一个草包，居然君临天下30多年，元朝的根基就在这种“无为”中被消磨的一干二净。元顺帝的这种消极态度，可能和他喇嘛教信仰有关。
8。朱厚熜 （明世宗 嘉靖）
理由：初即位时尚想有所作为。但旋即迷恋炼丹成仙之术，不理朝政达20多年。其间又任用*臣严嵩为亲信。遂使纲纪大乱，明朝国势中落。
9。朱翊钧 （明神宗 万历）
理由：初即位时由于有张居正辅佐，略有中兴气象。但张居正一死，神宗立即倒行逆施。不但不理朝政达30年，而且不断派出宦官到各地担任“矿监”，“税监”，搜刮民脂民膏。弄得民不聊生，民怨沸腾。把明朝的老底都掏空了。
10。朱由检 （明思宗 崇祯）
理由：和其他昏君不同，思宗并没有通常昏君所共有的特征。例如，他不好女色，不好财货，也没有玩物丧志的去做书法家或小木匠，更没有想成仙的不切实际的幻想。他的唯一理想就是要重振朝纲作为明君名垂青史。但是他的能力实在太差。而且为人刚愎自用，刻薄寡恩。对于百姓只知道搜刮。明明已经是饥荒遍野，不但不救济，反而还要变本加厉的征收。以至激起遍地的农民起义。对外作战不知变通，只想一举消灭后金，但对有才能的大臣却疑神疑鬼。终于连唯一有能力扭转局势的袁崇焕也被他杀掉。到最后手下只剩下一批能力比他还差的奴才。到最后起义军围城，他想逃跑时，身边只有一个太监王承恩跟从。而把守城门的太监还拒绝给他开门。亡国之君众叛亲离到这种程度的大概也只有崇祯一人。最后他走投无路只好在煤山上吊了